前のトピックを表示 :: 次のトピックを表示 |
投稿者 |
メッセージ |
TRIAL
登録日: 2006.07.10
所在地: 福岡
|
日時: 2006年Sep11日(Mon) 20:38 記事の件名: 仮制度 |
|
|
基礎を作って早く開始しよう。と、おっかーさんも言ってるんで、制度を練っていきましょう。
・階級の数、ついでにその名前
・試験の頻度、試験内容、審査基準、審査方法。
てなとこが、基本的かと。提案、要望、意見、どんどんお願いします。 _________________ まだまだこれから。 |
|
トップに戻る |
|
|
ροсο
登録日: 2006.08.03
所在地: TagVideoさんの家から100m以内
|
日時: 2006年Sep11日(Mon) 23:25 記事の件名: |
|
|
僕の意見ですが
階級の数は6階級くらいで
最低級―――――→中―――――→最上級
E → D → C → B → A → S
というのはどうでしょうか
あくまで僕の考えですが _________________ 小技<<<<<大技
SA3 21回成功 |
|
トップに戻る |
|
|
kurumi
登録日: 2006.05.06
所在地: 香川
|
日時: 2006年Sep11日(Mon) 23:52 記事の件名: |
|
|
階級が6階だとしたら、例えば、
初めのほう(E〜Cランクぐらい)は単発技で判断。
各ランクにいくつかの技を設定しておいて、
自分がEランクなら、Dランクの技が〜個できたらDランクに昇格、という感じで。
そしてB〜Sランクは、FSの美しさで、という感じがいいと思います。
しかし、これにはいくつか問題点があります。
1.「FSは得意だけど、単発技が苦手」、という人はどうなるか。
2.「Cランクの技はできるけど、Dランクの技ができない」という人はどうなるか。
他にもいくつも問題点があると思います。
やっぱり単発技とFSを、別々のランクとして考える方がいいのでしょうか。
どうでしょうか? _________________ ブログはじめました
コメント大歓迎 |
|
トップに戻る |
|
|
TRIAL
登録日: 2006.07.10
所在地: 福岡
|
日時: 2006年Sep12日(Tue) 00:18 記事の件名: |
|
|
FSと単発は分けたほうが良いと思います。性質が違うので。 _________________ まだまだこれから。 |
|
トップに戻る |
|
|
Sera
登録日: 2006.08.13
所在地: Sokorahen
|
日時: 2006年Sep12日(Tue) 00:48 記事の件名: |
|
|
私もFSと単体技は分けるべきだと思いますね。しかし階級自体はまとめるべきです。
例えば
単体技でこのようなものを作り(pokoさん引用させていただきました。すいません
最低級―――――→中―――――→最上級
E → D → C → B → A → S
FSでもこのようなものを作ります。
最低級―――――→中―――――→最上級
E → D → C → B → A → S
そして単体がC級でFSがB級ならば 『CB級』というような具合すれば良いかと。 _________________ Seraph→Sera
ブログ
http://sawada2006.blog57.fc2.com/ |
|
トップに戻る |
|
|
おっかー 管理者
登録日: 2005.08.29
所在地: 群馬
|
日時: 2006年Sep12日(Tue) 16:39 記事の件名: |
|
|
単発とFSをわける案には賛成です
ところで
この制度が全体に導入されたら管理職以外は最下ランクからスタートするわけですが、これだけの人数がバシバシ参加してくると物凄い混雑になりますよね
人数制限の案を適用するならば、参加できなかった人もかなりの人数になりそうです
一回の審査で一個しか上がれないと、とても混雑しそうなので飛び級制なんてどうでしょう
例えば、
Eクラスの条件=ノーマル
Dクラスの条件=ソニック
だったとします
a氏はまだランクを持っていませんが、既にDクラスの実力がある場合
E,D二つの動画を同時に提出して一気にDクラスになることができます
飛び級というよりまとめて挑戦するだけですね
これで混雑は避けられそうな気がします |
|
トップに戻る |
|
|
Forza
登録日: 2006.06.24
所在地: 神奈川県
|
日時: 2006年Sep12日(Tue) 17:45 記事の件名: |
|
|
FSを組む上で絶対に覚えておかなければいけない技というのがあります。
例えばFLリバース、ムーンウォークシャドウ、ノーマル、ソニック、パス、バックアラウンドとかです。
まず、それらの技の一覧を作ります。この技表に入れるのは、本当にFSをやるならば出来て当然な技に限ります。
そして、作った技表の50%を制覇すればEランク。(まだ50%というのは適当ですが)
全てを制覇すればDランク。
ワンパターンにならない、締めを強くする、などの基本が守れているFSを作れればCランク。
少しレベル高めな、中級者のFSを作れればBランク。
PDSで言うEMくらいの人がAランク。
PDSで言うSMくらいの人がSランク。
その上にSSランクとかあっても良いかもしれません。
・技表に入れるのは「FSを組む際に出来た方が良い技」程度のものなので、単発が苦手な人でも困ることはありません。
・技表によって、「次は何を覚えればいいの?」という初心者が減るはず。
・このランクアップ条件なら、E〜Dの段階で確かな基礎を身につけることが出来ることでしょう。
・「まずFSに必要な技を覚えてから→FSに挑戦」という理想的な上達法。
欠点
・かなりの数になるであろう単発技の動画を全部提出してもらうのは大変なので、E〜Dランクの審査不能(馬鹿)
飛び級制は大賛成です。 _________________ virtuoso
最終編集者 Forza [ 2006年Sep13日(Wed) 18:32 ], 編集回数 3 回 |
|
トップに戻る |
|
|
Sunrise
登録日: 2006.04.16
所在地: Tokyo
|
日時: 2006年Sep12日(Tue) 17:53 記事の件名: |
|
|
かなり大雑把になりますが、
FSに関しては最初にランクの基準になるFSを作っておくのはどうでしょうか。
そのFSと提出されたFSを比較して見合うランクがどこかを判断します。
基準がABCならば、
AランクをAさん、BランクをBさん・・・・とします
Bさんと同じくらい、またはBさん以上Aさん以下であればBランクをつけるといった具合です。
一個で物足りないのであれば基準を3個つくっておき、そのうち2個より上手いと判断されればOKなど。 _________________ For the Glory...(`・ω・´) |
|
トップに戻る |
|
|
雫[Lu]
登録日: 2006.07.15
所在地: 山口県
|
日時: 2006年Sep12日(Tue) 18:45 記事の件名: |
|
|
Sunriseさんの意見に賛成です。この方法でやれば1つの動画を提出することでおっかーさんの言う飛び級もできますし。
でもFS作る人ののレベルが高すぎてEランクがくそむずい何てことになってはいけないので、まず単体のそれぞれのランクアップするための技をを決めてそのランクをクリアするための単体技を使ったFSを作ってFSの審査に使うというのが良いかと思います。
が、問題はそれを誰が作るのか、ですよね・・・
やっぱりおっかーさんでしょうか? |
|
トップに戻る |
|
|
.noir+FD+
登録日: 2006.03.06
所在地: 静岡
|
日時: 2006年Sep12日(Tue) 19:05 記事の件名: |
|
|
自分の意見は
・出発点の設定
最初にFS、単発動画を提出してもらい、E〜SSの中のE〜Cに振り分ける
・中級からの難易度上昇
進級用のFS、単発のレベルをCB間、BE間あたりから少し高めに設定するか厳しく評価する
この2つです。
いずれも目的は提出動画数を削減し、審査する人への負担を減らすことです。 _________________ 超絶技巧 |
|
トップに戻る |
|
|
TRIAL
登録日: 2006.07.10
所在地: 福岡
|
日時: 2006年Sep13日(Wed) 16:44 記事の件名: |
|
|
単発とFSは階級を別に作ったほうが良いという方と、同じ階級にする計画を立てている方がいますが、どちらにするべきでしょうか?まずここを一つキッチリしないと議論もやりづらいので。
僕は分けるほうが良いと思います。一緒の階級にしている案を見ると、
「単発<FS」
見たいな感じもします。僕はこうだとは思いません。
単発は、「難しい技をこなす。」ことが、レベルの高い証だと思いますが、FSは別段難しい技を入れなくても、流れ、滑らかさ、構成、といったところの方が、レベルの高い証だと思います。どちらも、努力の方向が少し違うので、一種類の階級で両方の事をランク付けするのは、良くないと思います。
どうでしょうか? _________________ まだまだこれから。 |
|
トップに戻る |
|
|
おっかー 管理者
登録日: 2005.08.29
所在地: 群馬
|
日時: 2006年Sep13日(Wed) 19:25 記事の件名: |
|
|
まずは別けて試して、必要なさそうだったら無くせばいいでしょう
有るもの作れるものを詰め込んでどんどん削っていくのは最近いいイメージがないですが、こういう時はわかりやすいなぁなんて思います |
|
トップに戻る |
|
|
Forza
登録日: 2006.06.24
所在地: 神奈川県
|
日時: 2006年Sep13日(Wed) 19:33 記事の件名: |
|
|
無くすというのは、何をですか? 単発でしょうか。 _________________ virtuoso |
|
トップに戻る |
|
|
雫[Lu]
登録日: 2006.07.15
所在地: 山口県
|
日時: 2006年Sep13日(Wed) 19:38 記事の件名: |
|
|
確かにここのトピックの名前にあるようにまだ具体的にやっていないのにすべてを決めることが出来るわけ無いと思います。仮にみんなの意見が一致する完璧な答えがでようとも実際にやってみるとうまくいかなかった。ということになると時間の無駄(ではないにしてもまたやり直さなければならない)です。
なのである程度固まってきたらそれでいとま図借り制度決定という風にすればよいと(あくまで自分は)思います。
ということでおっかーさんの意見に賛成です。(なんか違うこと言ってますがまあまず試してみましょう) |
|
トップに戻る |
|
|
TRIAL
登録日: 2006.07.10
所在地: 福岡
|
日時: 2006年Sep13日(Wed) 19:38 記事の件名: |
|
|
片方を無くす。と言うよりは、合体させるって感じだと思います。 _________________ まだまだこれから。 |
|
トップに戻る |
|
|
|