前のトピックを表示 :: 次のトピックを表示 |
単発とFSの区別と評価で、考えに近いものを選択して下さい |
単発とFSを区別し、系統別や総合でそれぞれ階級を設定する |
|
35% |
[ 35 ] |
単発とFSを区別し、成功した技の難易度で階級を設定する |
|
26% |
[ 26 ] |
単発をFSに含めて、系統別や総合で個々の階級を設定する |
|
5% |
[ 5 ] |
単発をFSに含めて、FSの出来のみで階級を設定する |
|
4% |
[ 4 ] |
FSのみ階級を設けて、単発は成功した技を成功者表に載せる |
|
16% |
[ 16 ] |
FSと単発の両方の出来から、その中間を階級とする |
|
12% |
[ 12 ] |
|
投票数 : 98 |
|
投稿者 |
メッセージ |
ad libitum
登録日: 2006.09.26
所在地: 京都府の片田舎
|
日時: 2006年Oct10日(Tue) 16:19 記事の件名: |
|
|
単にそのFSの良し悪しを審査員の方が審査すればいいんじゃないですかね。
点数化とか難しいこと考えなきゃ初心者の方でも出来ますし。
審査員のレベルや、同じ審査員でもその時々の精神状態等で評価は多少なり変わってくるとは思いますが、それは系統別にした場合でも同じでしょうし。
どう審査した場合も完全に公平な審査というのは不可能でしょう。
私情を持ち込まない方が審査すれば結構公平になると思うんですが皆さんどうでしょうか? |
|
トップに戻る |
|
|
TRIAL
登録日: 2006.07.10
所在地: 福岡
|
日時: 2006年Oct10日(Tue) 21:13 記事の件名: |
|
|
審査をあんまり、細かくやってちゃ審査員が来ないと思います。
今だって、20人に達していません。
系統別審査を行なえる人間がJEBに何人いるでしょうか?
それの人数をずっと維持できるでしょうか?
私は、一つの動画を3人に担当してもらい、一人、一人に5件くらい掛け持ちしてもらうのが良いんじゃないかと思っているんですが、審査員のスケジュールなど含めて、30人用意しないと、50人さばけないと思います。
審査を簡素化して、審査員を確保しないと階級制度は機能しません。
もう個性の発揮は、個人に任せるのが良いと思います。
ただ、それじゃつまらないと思うので、採点した後に、審査員のコメントを義務付けるのはどうでしょうか? _________________ まだまだこれから。 |
|
トップに戻る |
|
|
Kevin〆AS
登録日: 2006.05.31
所在地: 神戸
|
日時: 2006年Oct10日(Tue) 22:16 記事の件名: |
|
|
今までの失態は階級制度自体が各個人の特徴を除いた純粋なペン回しスキルを評価するものだと考えていた僕の責任です。 _________________ 僕のHPです。「ペン回しのペンスピ 〜誰でも出来るペン回し〜」
http://penspi.web.fc2.com/
最終編集者 Kevin〆AS [ 2006年Oct11日(Wed) 17:12 ], 編集回数 1 回 |
|
トップに戻る |
|
|
Pu-ri-n 未登録ユーザー
|
日時: 2006年Oct10日(Tue) 22:22 記事の件名: |
|
|
口を挟んですみません。
この様なことは(規模が大きい)はもっと多くの人に考えてもらったほうがいいと思います。
例えばJEBの多くの人に投票してもらったり、とにかく出来るだけ多くのペンスピナーの意見を取り入れてはどうでしょう。
そのためにだれでも投票できるようにした方がいいと思いました。
駄文スミマセン。 |
|
トップに戻る |
|
|
ad libitum
登録日: 2006.09.26
所在地: 京都府の片田舎
|
日時: 2006年Oct11日(Wed) 16:35 記事の件名: |
|
|
安っぽい喧嘩ふっかける調になるんでそういうのが嫌いな方は見ないようにお願いします。
Quote: | 僕の案を全否定されては何も残るものはありません。
審査員ばかりを考えているのは事の計画段階にも関わらずそれを無理矢理実行しようとうずうずしている人と相違ない。
系統別の目的、指定したFSの効率性のどちらもお気に召さない場合は、このスレでお話しする必要は無くなりました。 |
人の案全否定してるのはあなたなんじゃないんですか?
あなたが考えていることだけがすべて正しいとは言えないでしょう。
周りの案の利点にも目を向けるべきかと。
自分の案否定されて他者の意見が気に食わなく、ここで話す必要がなくなったと考えるならそのまま黙って出て行きゃよかった話なんじゃないですかね。
文句言っても場の空気乱れて進展しなくなるだけでしょう。(俺のも似たようなもんですが
ぐだぐだとすいません。
この記事をその必要があると判断なさった場合、お手数ですが削除お願いします。 |
|
トップに戻る |
|
|
Kevin〆AS
登録日: 2006.05.31
所在地: 神戸
|
日時: 2006年Oct11日(Wed) 17:17 記事の件名: |
|
|
申し訳ない。自分が間違っていました。
潔く身を引きます…一応このスレの設立者ですから。 _________________ 僕のHPです。「ペン回しのペンスピ 〜誰でも出来るペン回し〜」
http://penspi.web.fc2.com/ |
|
トップに戻る |
|
|
TRIAL
登録日: 2006.07.10
所在地: 福岡
|
日時: 2006年Oct11日(Wed) 19:13 記事の件名: |
|
|
系統別評価は無理。ということになったんですが、さて審査項目を決めていきましょう。
・滑らかさ
・FSの構成
が、浮かんできます。
あと、他に審査員特賞なんてのもどうでしょう? _________________ まだまだこれから。 |
|
トップに戻る |
|
|
Forza
登録日: 2006.06.24
所在地: 神奈川県
|
日時: 2006年Oct14日(Sat) 11:53 記事の件名: |
|
|
系統別審査は難しいかもしれませんが、メリットも大きいと思います。ただ、少し難しさが上回ってしまったんですかね……?
Kevinさん、良案をありがとうございました。この後の話し合いにも是非参加して欲しく思います。
では、また振り出しからということになるのでしょうか? とりあえず私の案を。
審査の手順は、
動画提出⇒5人くらいの審査員によって評価⇒それぞれの評価を出し合って簡単に討議⇒討議を踏まえて最終評価を出す⇒その平均値で階級決定
というのはどうでしょうか。
効率を重視するのならば討議は無しということになるでしょう。しかし、階級という大事なことを決めるのですから慎重に、ということで多少効率を犠牲にしてもあった方が良いと思います。
評価の仕方はどうしましょうか?
私は、構成・滑らかさ・独創性特徴性などを、審査員の主観によって評価してもらう以外無いと思うのですが、何か案がある方は居ませんか? _________________ virtuoso |
|
トップに戻る |
|
|
ad libitum
登録日: 2006.09.26
所在地: 京都府の片田舎
|
日時: 2006年Oct14日(Sat) 15:43 記事の件名: |
|
|
どこの視点からみて審査するのかによって方法が変わってくるんじゃないでしょうか。
インフィニティなんかは「どこがすごいのかわからない」と言う方もいますし。
大衆からみてすごいと言えるものを高く評価するのか、ペン回しにおいて高いレベルに存在する方から見てすごいと言えるものを高く評価するのか、あるいはその両方かどちらでもないか。
例えば、ペン回しを見たことがない人達からみればトルネードもストームも似たようなもんでしょう。評価はどちらでも大して変わらないと思います。
ペン回しをある程度知ってる人なら、当然ストームの方に高評価を与えると思います。
私はペン回しは自己満足だと思ってるんでどちらの評価法でもいいんですが。
まぁスピナーの中でスピナーが審査するわけですから後者になるんでしょうかね。
なんか文章無茶苦茶になってますね;;
餓鬼の戯言だと思って聞き流してください。 |
|
トップに戻る |
|
|
TRIAL
登録日: 2006.07.10
所在地: 福岡
|
日時: 2006年Oct23日(Mon) 16:36 記事の件名: |
|
|
審査員が20人集まってるんで、とりあえず、試験運用ということで一回テストしてみませんか? _________________ まだまだこれから。 |
|
トップに戻る |
|
|
Forza
登録日: 2006.06.24
所在地: 神奈川県
|
日時: 2006年Oct25日(Wed) 18:00 記事の件名: |
|
|
そうですね、そろそろ実行に移したいですね。
……といってもまず何をどうすればいいのでしょう? _________________ virtuoso |
|
トップに戻る |
|
|
TRIAL
登録日: 2006.07.10
所在地: 福岡
|
日時: 2006年Oct25日(Wed) 18:03 記事の件名: |
|
|
僕らの中で、動画を出して、審査の練習という形でどうでしょう。
だから、簡単に審査方法を決めましょう _________________ まだまだこれから。 |
|
トップに戻る |
|
|
TRIAL
登録日: 2006.07.10
所在地: 福岡
|
日時: 2006年Nov05日(Sun) 18:41 記事の件名: |
|
|
先日、考えてきた、審査項目を使い、後採点法とか決めましょう。
名乗りを上げてきた方のPMも集まってきました・・・・・ _________________ まだまだこれから。 |
|
トップに戻る |
|
|
ad libitum
登録日: 2006.09.26
所在地: 京都府の片田舎
|
日時: 2006年Nov19日(Sun) 13:43 記事の件名: |
|
|
なんか膠着状態ですが審査手順的なのの案を。
動画提出
↓
数人で審査
↓
審査結果(仮)を動画と共に記事(?)に
| |提出者再審査の要求
↓ ↓(理由付)
その結果が妥当か投票 正当な理由だった場合再審査
妥当でない場合は考えを書く (再々審査は受け付けず、2回目の審査結果を採用)
(審査員は投票権なし) ←――┘
|8割程度 |賛成が
↓賛成 ↓8割未満
階級決定 再審査
8割程度とかいうのは例えば20人以上投票するまで待って8割が結果に賛成だったらとかそういうのです。
こんな感じでどうでしょうか。 |
|
トップに戻る |
|
|
TRIAL
登録日: 2006.07.10
所在地: 福岡
|
|
トップに戻る |
|
|
|